Верю в 80%, не верю в 80% (Беларусь, Лукашенко, выборы)

Количество избирателей 6,84 млн., всего населения 9,4 млн. Значит, несовершеннолетних не-избирателей около 28%.

80% от голосовавших это, для круглого счёта, 4,6 млн.

2,5 млн. пенсионеров – электорат Лукашенко.

Сельское население – 2,1 млн. Отбросим 590 тыс. несовершеннолетних (2,1*0,28) и 550 тыс. пенсионеров (2,1*2,5/9,4). Получим 1 млн. Это электорат Лукашенко.

Городское население 7,3 млн. Без 2 млн. несовершеннолетних и 1,9 млн. пенсионеров это 3,3 млн. избирателей. Примерно пополам по обл. центрам и по прочим городам и городкам.

Чтобы добрать до «80%», нужен миллион, т. е. примерно один из трёх граждан в возрастах от 18 до 60 лет. На обл. центр в 350 тысяч – примерно 45 тысяч. На мой взгляд – вполне реально. Скажем, возраста 48-60.

Это без учёта того, что города востока страны – не столица и не запад, а многие из формально городских живут в мелких городках, пгт, и живут практически деревенской жизнью.

Расчёт, конечно, приблизителен, но, я уверен, порядок чисел ухватывает.

(no subject)

Наконец-то «дожал» (примерно в пять подходов):
Лев Данилкин. Ленин: Пантократор солнечных пылинок. Издание 2017 года.
https://www.litres.ru/lev-danilkin/lenin-pantokrator-solnechnyh-pylinok/
Несомненно, автор проделал титаническую работу. Но и книга зато предъявляет требования к читателю. Без подготовки глубинные слои не откроются, книга останется политическим триллером.
Очень хорошо, если уже были проработаны (а не прокиваны) ключевые ленинские работы: «Материализм и эмпириокритицизм», «Империализм», «Государство и революция» и другие. Также полноценному освоению книги может поспособствовать естественнонаучное образование.
Автор безжалостен к своему герою, непочтителен; впрочем, не фамильярен. Язык изложения разудалый, искривый; временами со следами эпохи. Не зная современного английского, многих мест не понять; но это не столь важно.
Конечно, я хвалю книгу и потому, что многие существенные выводы получил в похожем виде самостоятельно, и книга оказывается как бы подтверждением.
И всё же. Вывод:
https://youtu.be/MtORTL6fjwg?t=44

Одинокие идеи и молоко без коровы

[Речь зашла о Лорене Грэхеме и его мнении об «эффективности инноваций» и об «изолированности науки» в России–СССР–России, изложенном в книге «Сможет ли Россия конкурировать. История инноваций в царской, советской и современной России» и в ряде предыдущих книг.]

...можете развернуть, что он не понимает в задачах раннего СССР...?

Итак, Лорен Грэхем – автор, давно мне известный, я о нём и подзабыл уже и не сразу сообразил, кто это. Он пишет о нашей науке и нашем обществе с 1960 года, но, читая его, трудно понять – то ли он (историк науки и крупный литератор) в самом деле не понимает некоторых вещей, то ли это загодя утверждённая позиция «творческого непонимания».

Его экскурсы в философию науки («Имеют ли математические уравнения...») и некоторые определения («квантовая теория Эйнштейна») как будто склоняют нас к первому варианту («автор ничтоже сумняшеся пускается в темы, в которых не особо хорошо разбирается»).

Вот об авиастроении в «Сможет ли Россия конкурировать...»

Конечно, Советский Союз построил собственную авиационную отрасль, и в некоторых отношениях очень впечатляющую. При этом советские лидеры были гораздо больше заинтересованы в использовании авиации для утверждения превосходства над странами Запада за счет установления рекордов в скорости, продолжительности и дальности полетов, чем в создании самолетов, которые были бы эффективны и экономически конкурентоспособны на мировых рынках. В результате в Советском Союзе сформировалась авиационная отрасль, имевшая явный дисбаланс.

Это писано в 2013 году, и это несусветица. Какая конкуренция на рынках?? Союз 20 х годов [государство с уничтоженной частной собственностью] имел в перспективе войны с кап. блоком (Зап. Европа, Япония) при том, что не имел промышленной базы для производства современной военной техники. Союз 30 х годов, хоть уже и с какой-то базой, имел в перспективе мировую войну, избежать которой не получалось. Между тем, советское авиастроение, «поднятое за волосы из болота», имело существенные слабые места – двигатели, ГСМ, радио- и электрооборудование. Рекорды, несомненно, служили и прикрытию этих слабых мест. Но во всяком случае, ни о каком мировом рынке речь не шла.

Но дальнейшие выводы автора, как и знание западного рынка политических услуг («цену имеет всё»), заставляют усомниться в этом простом объяснении. Свою цену имеет и некто, уверенно повторяющий своё ложное объяснение – особенно, если это объяснение направлено в умы принимающих решения в стране, которая не вполне поддаётся контролю западного блока.

В глобальном мире, где идет конкурентная борьба в области высоких технологий, неэффективная производственная инфраструктура современной России ставит ее в крайне невыгодное положение. Вместо того чтобы пытаться строить что-то на платформе советской индустриализации, России необходимо преодолеть ее последствия. Анализ способов, которыми велась индустриализация в Советском Союзе, поможет в понимании ситуации, сложившейся сегодня. Как мы увидим далее, курс на индустриализацию, которую можно было бы провести гораздо эффективнее и рациональнее, в значительной степени объяснялся политическими соображениями.

«Можно было бы» (это основано на соображениях Пальчинского и других инженеров). Экономический курс определялся политическими соображениями, да неужели? И, наконец, сейчас (!) всё нужно делать по-другому. Как именно – никто не знает, но ослабить гос. контроль нужно непременно. (А контроль это божок западного ума.)

...в чем выражаются типичные статьи американских ученых?

[Речь была о моём утверждении «Американский ученый -- в лучшем и в худшем смысле слова.»]

Как правило, если американец делает научный обзор, это будет самый полный в мире обзор. Все научные выводы американца будут обставлены всеми нужными оговорками и сформулированы очень чётко. Но научные выводы американца могут оказаться вовсе не напрямую вытекающими из обработанного материала и даже показаться ненаучными. Но – «имеет право».

Я согласен с ним, что у нас общество не готово развивать новые идеи... Из выступления Грэхема видно, что точка зрения "Вам нужно молоко без коровы" это не только его вывод, но и мнение руководства MIT. Методы лечения он может предлагать неправильные, но сама диагностика проблем - интересная.

Нужно добавить, что рядом с этим «молоком без коровы» стоит следующее противопоставление:

Другим странам это [модернизация и выход на рынок] удалось. Япония модернизировала свое традиционное общество менее чем за сто лет. Более близкий пример – Южная Корея добилась этого за 40 лет. Обе страны, Япония и Южная Корея, сегодня являются основными игроками на международном рынке высоких технологий, в отличие от России.

Но всё это произошло не в сферическом вакууме. Обе страны, в отличие от России, получили серьёзнейшую помощь на старте. И обе страны «всю дорогу» были любимыми детьми западного блока, поскольку речь шла о противостоянии России–СССР–России.

Впрочем, Япония получила отличную подножку от западного блока в конце 1980 х, когда казалось, что её могущество на международных рынках становится угрожающим (о том, какие настроения по этому поводу на тот момент были у американцев, можно составить представление по «Восходящему солнцу» Крайтгона и по раннему Гибсону, до «Моста»). А Юго-Восток Азии – который собирался повторить подвиг Японии и Южной Кореи – был лопнут в 1997 году.

Факты Грэхема верны, но диагностика Грэхема наивно-очевидна – вот неудачи, а вот разница в общественных устройствах. Он якобы считает, что первое вытекает из второго.

И «советы» Грэхема не безобидны. Они даются как бы для сферического вакуума, но исполняться должны в реальной глобальной политико-экономической системе.

Дальше речь бы следовало вести о взаимоотношениях Грэхема и марксизма, но уже надо закругляться, не готов полностью изложить.

Короче, выглядит так, что Грэхем наших дней это глашатай дискурса победителей, хотя пока не абсолютных победителей.

17 сентября

Я написал бы об этой дате несколько иначе, чем colonelcassad. Но мне было некогда, я не сделал, а он сделал. Поэтому -- репост.
Дед в 1943 году

Великое освобождение



Сегодня исполняется 80 лет освобождению Западной Белоруссии и Западной Украины от уродливого детища Версальского договора.
17 сентября 1939 года Красная Армия начала Освободительный поход на Запад и освободила те территории, которые Польша отторгла у Советской России в результате агрессивных войн 1919-1921 годов. В 1939 пришла расплата.
Collapse )

Панны, острые и тупые

Не пришлось к слову, а вообще-то в который раз уже в аргументах уважаемого оппонента возникает 35-гривенковое орудие «Острая панна» (вылито Кашпиром Ганусовым в 1564 году, ствол, по данным фон Ленца, длиной 3,2 м и весом 7400 русских фунтов.)

«Острая панна - 35 русских гривенок (409,2 гр/гривенка), а немецкий шарфметца - под 100 нюрнбергских фунтов калибром.»

Collapse )

сороковая пищаль, полуторная пищаль, сороковой порох

Очередной вариант, пока что крайний – сколько можно жать воду из камня, то есть экстраполировать из скудных и неконкретных данных? Период му́тноват даже во всё-документировавшей Европе (или источники не в обороте). Очевидный риск – получить монти-питоновскую реконструкцию.

Тем не менее, общая схема и аннотация здесь. Пока пишется, и напишется ли?..

Collapse )

Ядра вы сороковые, мелкие стволы!

Если я правильно понял Алексея Николаевича, он полагает малокалиберность (ядро калибром от 1 гривенки-фунта и менее) сороковых пищалей – в случаях, когда для тех в росписях указан калибр – одним из свидетельств их многоствольности, как и большой боезапас для таких малокалиберных стволов.


Collapse )